В среду в Московском клубе юристов (в знаменитом зале "Александр-хауса", рядом с Кремлем, в котором писали Конституцию РФ) собралась официальная встреча. Прием новых членов. Клубу почти 20 лет. Подросло новое поколение классных юристов, а других в клуб не принимают.

Для кандидатов главное - авторитет в профессии. В любой отрасли права. Тут и судьи судов любой отрасли, и ученые, и адвокаты, и следователи, и прокуроры.

Тем приятнее, что полноправным членом небольшого по составу МКЮ стал адвокат Федор Алексеевич Куприянов, несколько лет назад получивший диплом Высшей юридической премии "Фемида". Учредителем престижной премии является МКЮ. Среди лауреатов премии за 18 лет присуждения много уважаемых юристов. Например, премьер Медведев, получивший премию еще до своего президентства, председатель ВС Лебедев, председатель КС Зорькин, зам.пред. правительства Козак....

После приема новых членов, обсудили проблемы, которые возникнут у третейских судов, если будет принят в новой редакции закон об их деятельности. Г-жа Н.Канишeвская, председатель МКЮ и судья ряда третейских судов, попросила адвоката Алексея Куприянова, давнего эксперта ГД, поддержать в Госдуме поправки ко 2 члению, выработанные "рабочей группой" ряда комитетов Госдумы.

Для того и существует МКЮ, чтобы своим авторитетом поддерживать в юридической сфере правильные изменения и противодействовать диструктивным. Мэтр согласился участвовать в заседании и выступить.

Состав "круглого стола":

Депутаты: Ищенко А.А. (комитет по бюджету), Каргинов С.Г. (первый зам.пред.комитета), Нилов Я.Е. (пред.комитета по делам общ. объед.), Сухарев И.К. (член комитета по гражданск., уголовн.  ... законодательству), Черкасов К.И. (комитет по аграрн. вопросам)

Судьи: Арифулин А.А., зам.пред. ВАС, Юков М.К., первый зампред. ВАС, Березий А.Е., судья ВАС, Калмозев Ю.Н., председатель   третейского суда "Газпрома", Балоян Л.Г. , председатель арбитражной комисси "Московской межбанковской валютной биржи ММВБ-РТС", Кравцов В.В., председатель арбитражного третейского суда Москвы, Президент Союза учредителей третейских судов, Кочетов В.В., зам.пред. третейского суда при Союзе юристов РФ, Поганцев И.В., председатель Межрегионального третейского суда.

Ученые: Габов А.В., замдиректора Иститута ЗиСП при Правительстве РФ, Губин Е.П., завкаф. МГУ, Кабатова Е.В., доцент МГИМО, Севастьянов Г.В., гл.ред. журнала "Третейский суд" и др.

Адвокаты: Канишевская Н.В., Куприянов А.А.

См. полную стенограмму на сайте комитета. Тут только выступление мэтра:

....

Куприянов А.А. Если можно, я бы попросил еще два слова.

Председательствующий, депутат Сухарев И.К. Да. Спасибо. Тогда передадим слово вам, да, для реплики.

Куприянов А.А. Для стенограммы представлюсь. Куприянов Алексей Анатольевич. Я там в розданном списке участников есть со всеми регалиями, на 2 странице. Многие меня конечно знают. Я - адвокат.

Господа депутаты! Господа эксперты! Похоже, что я здесь единственная «свежая голова». Потому что вы все погружены в этот процесс, а я со стороны... И, на мой взгляд, немножко это вот всё, что здесь обсуждалось, обсуждалось одностороннее. Чуть-чуть односторонний подход прослеживается, потому что вы все внутри проблемы. А я об этих законопроектах вчера узнал в нашем клубе от выступавшей здесь госпожи Канишевской. Но по адвокатской работе с этой проблемой сталкивался... И как процессуалист скажу...

Да, ну, в двух словах. Я - член редсовета журнала "Уголовный процесс" и веду там колонку, которая касается законопроектов в уголовном праве. Это каждый раз по неволе получается такой фельетон ….

И вот сегодня все то, что обсуждается - это вот продолжение этого фельетона, ну, который, видимо, мне придётся написать уже для "Российской газеты". Я сегодня заявил эту тему в "Российской газете". Вроде её одобрили.

Вы смотрите на это дело "от себя", то есть вы смотрите эту проблему от третейского суда. Но редко-редко кто тут говорил, что этот законопроект даст для бизнеса? Лучше станет бизнесу или хуже?

А я посмотрю с другой стороны. Я сталкиваюсь с результатами третейского разбирательства в уголовных делах из хозяйственной деятельности. Ну, скажем так, уголовное дело оно потому и возникает, что там есть какой-то соответствующий предмет, какое-то злоупотребление. И этих злоупотреблений в третейских судах пока достаточно много.

Но бесспорно они связаны не с самой природой третейского разбирательства. Они в основном связаны со злоупотреблением конкретными сторонами своими правами.

То есть, да, это основная проблема, когда стороны злоупотребляют своими правами. Условно говоря, один заявляет иск с криминальными целями, другой - его признаёт. И, может быть, мы вот пока здесь обсуждаем закон,  какой-то третейский суд сейчас право собственности передаёт на это здание госдумы, не проверив немножко дефекты правоустанавливающих документов.

Неизвестный. Но для судьи это тоже возможность….

Куприянов А.А. Конечно, я же и говорю, это связано не с природой третейского разбирательства, а связано со злоупотреблением сторонами и, иногда в сговоре с ними, арбитрами своими правами.

Так вот, самая большая проблема третейского разбирательства, как и медиации, не нашедшей у нас распространения,  это отсутствие доверия. Наличие доверия к конкретному арбитру и суду обязательно! Если между сторонами спора к какому-то конкретному третейскому  суду конкретно есть доверие бизнеса, всё будет здорово и вообще ничего не надо законодательно улучшать. Тут государству места нет. Пожалуйста, граждане, учреждайте суды ... и всё замечательно.

Так вот, сегодня надо поставить вопрос о законопроектах политически: "Этот законопроект, он повышает доверие у общества в целом и у предпринимательского сообщества в частности к третейскому разбирательству или нет?"

Я считаю, что – нет. Для самого бизнеса лучше не станет. Станет сложнее и дороже! То есть законопроект политически ошибочен.  Если мы даем государству дополнительный инструмент давления на какой-то институт гражданского общества, делаем его более зависимым от государства, то мы получаем вместо большего - меньшее доверие к этому институту. А для третейского разбирательства – это смерть! Две стороны, уже обращаясь туда, доверяют суду, иначе бы не пришли! И если на сторонами будет висеть домоклов меч исправления "поведения" суда со стороны государства, то туда никто не пойдет. Пойдут уж сразу в государственные суды.

И, более того, мы совершаем вторую политическую ошибку, мы в предвыборный год (я со стороны смотрю), я не заинтересован в этом законе абсолютно. Мы в предвыборный год вместо того, чтобы лояльное власти гражданское общество лелеять и выращивать, третейские суды – безусловно всегда лояльны государству. Это тоже в их природе. Мы издаем закон, который душит лояльное гражданское общество в данном случае в разрезе  третейских судов. Льем воду на мельницу радикалов. Поднимут крик!

Поможет ли новый закон решить вышеназванные уголовные аспекты? То есть справится ли он со злоупотреблениями? Нет, не помогает. Потому что никаким образом этого аспекта фактически не касается. В нем я ничего подходящего не увидел. Да и предмет регулирования у законопроектов иной. Кстати, никто тут пока не говорил, я скажу, просто, чтобы в стенограмму попало для резолюции, что я поддерживаю все внесенные поправки, считаю их правильными, своевременными и, по возможности, желательно, чтобы их приняли во 2 чтении.

Так вот, пакет обсуждаемых законопроектов, как тут уже многие до меня говорили, он по законодательной технике отвратителен, концептуально ошибочен и политически вреден. Ну вот, позвольте на этой оптимистической ноте...

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич, очень приятно, что есть такая точка зрения. Предлагаю на этом закончить....