Адвокат Куприянов А.А. выиграл дело доверителя-ответчика в одном из подмосковных судов. Иск был заявлен из-за того, что расположенному ниже по рельефу владельцу не понравились землеустроительные работы, проводимые доверителем: "Сотни "КАМАЗОВ" насыпали, вода сверху льется ко мне рекой, забор землей подперт до половины и вот-вот обрушится". И вообще пенял истец: " Чегой-то тут новый участок сформировали, мои права нарушают?"

По существу сосед был просто сильно недоволен именно появлением у себя "под боком" нового собственника. А ко всем остальным требованиям адвокат Куприянов, упоминая в суде, обоснованно добавлял слово "якобы".

Правда, в суде адвокат Куприянов доказал так же и то, что сосед-истец сам занимает участок чуть не вдвое больше купленного. Дом, который якобы подмывает, построил самовольно. Забор, который якобы рушится, вообще расположил за пределами своего участка на чужой частной земле, где якобы устроил и  дренаж, первоначальное наличие и последующее разрушение которого ответчики вовсе отрицали.

Суд, как водится, назначил землеустроительную экспертизу. Истец, как водится,  экспертов пошел "ангажировать". Это теперь так называется. И тут, как представляется, объявилась новая схема аферы, которую возможно используют и в других экспертных организациях, а потому истцы, замечено, бывают нередко как-то ближе экспертной душе.

Истец приходит, а эксперт ему говорит: "Ты мне платишь за экспертизу столько, сколько положено, но без квитанции, а я делаю тебе любую "заказуху"? Если "заказчик" согласен, то экспертиза пл документам выполняется якобы без ее предварительной оплаты истцом и по результатам экспертизы, составленной заведомо в пользу истца, ответчик дело проигрывает.

Соответственно суд взыскивает стоимость  экспертизы в пользу экспертов с проигравшего ответчика. Таким образом, эксперты получаю вдвое больше. Здорово? И взятку не докажешь. Если кто-то из недовольных "заложит" экспертную организацию, так с истца получено ровно столько, сколько положено по тарифу. Лишнего не копейки! А квитанция тут существенной роли не играет.

В данном случае "заказуха" была такого калибра, что "ни слова сказать, ни пером описать". Ну, это может другим не описать, а метр описал на 9 страницах только одни замечания. И допрос устроил  эксперту с пристрастием. Задал   67 вопросов, ведь адвокат - сам специалист в геодезии.

Мэтр представил суду свой диплом, в котором  значилось годичное изучение инженерной геодезии и полевая практика. Для доходчивости даже принес свою фотографию с нивелиром на стройке. В общем, вывел эксперта на "чистую воду" и застращал уголовной ответственностью так, что даже не пришлось назначать повторную экспертизу, ходатайство о которой лежало в папке адвоката. Эксперт сам при допросе показал по всем вопросам экспертизы новые выводы. Все до единого - в пользу ответчика. Поэтому судья имел возможность вынести решение об отказе в иске  в том же четырех часовом судебном заседании.

В ответ на один из технических вопросов, когда адвокат легко доказал, что примененная методика измерений ошибочна, эксперт взмолился, обращаясь к судье: "Но мы же всегда так делали!" и получил ответ: "А у нас просто таких адвокатов еще никогда не бывало! Я запомню. Теперь будете делать, как положено!"

Особенно приятен этот выигрыш еще и тем, что мэтру противостоял самый авторитетный в местном суде адвокат, главный адвокат района - руководитель городского филиала областной коллеги адвокатов. Это у него судьи просят обязательных "бесплатных" адвокатов для уголовных процессов.

Возможно, истец не успокоится, и будут обжалования, или будут новые иски по другим каким-нибудь искусственно измышленным основаниям. Истец никак не хочет понять, что такие споры, скорее всего, кончатся для него тем, что его собственный участок будет обрезан на треть в соответствии с правоустанвливающими документами, а забор на чужой земле просто снесен.

С соседями надо не судиться, а дружить!